PG品牌资料核验站：纠错记录

读者为何搜索纠错记录

读者查看记录，是为了判断本站是否承认并解释错误，而不是只看到当前版本。有效记录会告诉读者旧意是什么、哪项事实或范围有误、新表述如何变化，以及修改发生在何日。这样旧截图与新页面之间的差异有据可查。

记录也区分实质与非实质变化。错误主体、日期、地区、引文或过度结论属于实质修订；错别字、断行和不影响含义的样式变化通常不单列。若看似小的文字变化改变风险含义，例如把“可能”删成“必然”，仍按实质问题处理。

纠错透明不意味着公开提交者身份。页面只保留理解错误所需的信息，姓名、邮箱、设备标识和私人经历会被删去或概括。无法脱敏且非必要的附件不会进入公开记录。

“待核对”与“拒绝纠错”也要分开。前者表示命题具体但当前证据不足，记录会说明还缺什么；后者表示提交内容不对应本站、无法定位或要求越权裁决。不同状态让读者知道能否通过补充公开来源继续推进。

把宣传说法拆成可查命题

“内容不真实”要拆成可定位命题，例如“某段把取证日期误写成发布日期”或“某句把品牌自述扩展为第三方授权”。纠错只对具体命题作判断，避免把不同问题打包成一个无法验证的总体评价。

高风险宣传词会被拆成主体、地区、期限、比较对象和证据类型。“安全”“合法”“官方”“永久”若缺少其中必要字段，通常需要降级为可观察事实或未核实，而不是寻找另一个口号来替换。

涉及页面安全机制时也保持边界。MDN 关于 Content Security Policy 的文档解释该机制如何限制资源加载等行为。^来源1 引用它可以纠正概念错误，却不能凭此证明某网站已经正确配置或完全无风险。

使用一手资料交叉验证

编辑先回访争议页面与原引用，确认旧结论对应哪个版本；再寻找能够直接回答命题的主体或规范材料。转载数量不会替代原文。若原始页面消失，记录当前状态并降低结论，不凭缓存片段重建完整上下文。

WCAG 2.2 是网页无障碍的规范来源，可用于核对关于键盘操作、焦点、错误识别等规范性陈述。^来源2 一次个人体验可以指出障碍线索，但是否符合全部成功标准需要系统评估；纠错记录会区分“发现具体使用障碍”与“整体不合规”的不同证据门槛。

来源冲突时先比较主体、版本、适用地区和日期。两个材料若实际面向不同条件，就并列限定，而不是宣布其中一方错误。确实无法判断时，修订为“来源存在冲突”，并列出仍需的证据。

纠错不能借修订扩大原命题。例如发现日期错误，只应先改日期及受影响解释，不能顺便把未经核实的主体关系写成确定事实。每个新增判断都需独立来源；若修订暴露出更大问题，应另列关联项继续核对。

高风险措辞的中性改写

“这是官方入口”在没有主体直接链接时，改为“该页面自称相关，现有来源未能确认关系”。“在所有地区合法”改为“需按具体主体与目标辖区记录核对”。改写明确缺失证据，并不暗示相反结论已成立。

“完全无风险”改为可验证的配置或观察描述，例如“访问时未出现浏览器警告”，同时注明单次观察不能排除风险。若存在异常跳转、证书警示或权限请求，直接描述现象并建议停止敏感操作，不在证据不足时推断攻击者身份。

“完全无障碍”则改为具体测试范围，如“主要导航在所列设备上可用键盘完成”。未覆盖的读屏器、缩放比例、语言和交互仍属限制。具体范围让后续复测有起点，也避免把局部通过包装成全面保证。

行动摘要与来源目录

提交纠错时给出页面、段落、原句、观察日期、错误理由和公开来源。编辑会核对命题，决定接受、部分接受或暂不修改，并说明依据。若材料实际是第三方账户、付款或法律争议，会提示应转向负责主体，而不在本站记录中裁决。

来源目录按用途标明：CSP 文档支持安全机制概念，WCAG 2.2 支持无障碍规范。二者均不证明具体网站已经实施或合规。新增来源若改变结论，纠错条目会说明变化；仅更换同等来源，则记录链接维护。

公开条目保护提交者，同时保留必要问责信息。记录不会复述私人账号、交易细节或危机叙述；需要紧急或专业处理的事项，不应等待编辑纠错流程。

复核完成后，还应检查旧错误是否出现在摘要、表格、相关文章或引用片段中。关联修订逐项列出，避免主段已改而其他位置继续传播旧说法。无法一次完成时，记录剩余范围与临时警示。

每条记录使用明确日期与页面路径，不能用“近期”“之前”替代。精确时间让读者判断自己看到的是修订前还是修订后版本。

• 实质错误留下旧意、新意、日期与理由。
• 非实质样式变化不冒充事实修订。
• 来源用途清楚，规范引用不等于个案认证。
• 提交材料最小化，私人信息不进入公开记录。